徐某原為甲公司程序設(shè)計(jì)員，與甲公司簽訂了期限為三年的勞動(dòng)合同。自2006年4月1日起至2009年3月31日止。乙公司與甲公司同屬一個(gè)集團(tuán)公司。
自2008年1月起，徐某被乙公司借調(diào)至該公司技術(shù)部從事程序設(shè)計(jì)工作。徐某的勞動(dòng)關(guān)系、工資、社保等福利待遇均與甲公司維持不變。甲、乙公司簽有借調(diào)協(xié)議，徐某也簽署了同意借調(diào)的意見。2009年2月底，甲公司提前一個(gè)月向徐某下達(dá)了《合同不續(xù)簽通知書》，徐某已簽收該通知書并在乙公司工作至同年3月31日。
近日，徐某找到乙公司，要求乙公司支付因未與其簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資賠償金。對此，乙公司感到很委屈，又不知如何說服徐某，那么徐某的請求對嗎？
評(píng)析：解決此案的關(guān)鍵是理順法律關(guān)系。在本案中，存在兩個(gè)法律關(guān)系，一是甲公司與徐某建立的勞動(dòng)關(guān)系，一是乙公司與甲公司建立的人員借用關(guān)系。也就是人們常說的借調(diào)關(guān)系。
借調(diào)是指一個(gè)單位借用別單位工作人員而不改變其隸屬關(guān)系的情況。借調(diào)中存在三方關(guān)系，借出單位、借入單位和借入人員，一般是由借入單位和借出單位簽訂借調(diào)合同，在征得被借調(diào)人員的同意下，被借調(diào)人到借入單位從事勞動(dòng)。被借人與借入單位不建立勞動(dòng)關(guān)系，但是借調(diào)期間受借入單位的管理，被借人員和借出單位繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系。
我們注意到，在甲、乙公司簽有借調(diào)協(xié)議，徐某也簽署了同意借調(diào)意見的情況下，自2008年1月起，徐某被借調(diào)到乙公司從事程序設(shè)計(jì)工作，其勞動(dòng)關(guān)系、工資、社保等福利待遇均與甲公司維持不變。2009年2月底，甲公司向徐某下達(dá)了《合同不續(xù)簽通知書》，徐某已簽收該通知書并在乙公司工作至同年3月31日。基于以上，我們認(rèn)為徐某提出乙公司應(yīng)向其支付的雙倍工資賠償金的請求并不成立。因?yàn)?006年4月至2009年3月期間，徐某與甲公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且徐某到乙公司工作屬于借調(diào)性質(zhì)，其薪資福利仍由甲公司支付。乙公司因與徐某不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。所以徐某提出的因未與其簽訂合同而要求乙公司支付雙倍工資賠償金不成立。當(dāng)然，乙公司對借調(diào)的徐某有安全注意的義務(wù)，對由其過錯(cuò)導(dǎo)致徐某受到損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
